SIGNIFICADO

Definición.

La nación etimológicamente proviene del latín nātio (derivado de nāscor, nacer), que podía significar nacimiento, pueblo (en sentido étnico), especie o clase.

Nación, en sentido estricto, tiene dos acepciones: la nación política, en el ámbito jurídico-político, es un sujeto político en el que reside la soberanía constituyente de un Estado; la nación cultural, concepto socio-ideológico más subjetivo y ambiguo que el anterior, se puede definir a grandes rasgos, como una comunidad humana con ciertas características culturales comunes, a las que dota de un sentido ético-político. En sentido lato nación se emplea con variados significados: Estado, país, territorio o habitantes de ellos, etnia, pueblo y otros.

La nacionalidad es una condición social, cultural y espacial en la que influyen numerosos elementos que definen el escenario político y organizacional de un grupo determinado de personas. No puede ser estudiado como un concepto aislado, ni entenderse de manera unilateral, por lo que requiere ser entrelazada con muchos otros conceptos de la materia sociológica.

También es la pertenencia de una persona a un ordenamiento jurídico concreto. Le genera derechos y deberes recíprocos. Este tipo de nacionalidad referida a un país se mezcla conceptual y prácticamente con el concepto de nacionalidad como situación social, y podría perfectamente analizarse por separado o como una parte de la nacionalidad social, pues las leyes son inevitablemente un hecho social.

El nacionalismo es una ideología y un movimiento social y político que surgió junto con el concepto de nación propio de la Edad Contemporánea en las circunstancias históricas de la Era de las Revoluciones desde finales del siglo XVIII.

Como ideología, el nacionalismo pone a una determinada nación como el único referente identitario dentro de una comunidad política; y parte de dos principios básicos con respecto a la relación entre la nación y el estado:

  • El principio de la soberanía nacional: que mantendría que la nación es la única base legítima para el estado.
  • El principio de nacionalidad: que mantendría que cada nación debe formar su propio estado, y que las fronteras del estado deberían coincidir con las de la nación.

El Estado Nación surgió en Europa con el tratado de Westfalia (1648). El nacionalismo continuó siendo un fenómeno elitista durante una parte de siglos tras el tratado, pero fue durante el siglo XIX cuando se propagó ampliamente por toda Europa y ganó popularidad. Desde entonces, el nacionalismo ha dominado las políticas europeas y mundiales. Muchas de las políticas europeas del siglo XIX pueden ser vistas como luchas entre antiguos regímenes.

La historiografía también usa el término nacionalismo para referirse la época del nacionalismo: el periodo histórico de formación de las naciones y el surgimiento de la ideología y movimientos nacionalistas, lo que ocurrió en torno al siglo XIX, coincidiendo con las revoluciones liberales o revoluciones burguesas. En el siglo XX se produce una renovación del nacionalismo, en el periodo de entreguerras vinculado al fascismo, y tras la Segunda Guerra Mundial vinculado al proceso de descolonización y al tercermundismo, cuando surgen numerosos grupos denominados Movimiento de Liberación Nacional.

Banderas:

Se utiliza para identificar o representar a una persona o grupo de personas. También puede servir para transmitir señales. También es utilizada para representar una nación.

Aquí tenéis el MAPA CONCEPTUAL sobre la interacción de los distintos elementos que conforman el Nacionalismo como MOVIMIENTO POLÍTICO en la Europa del s. XIX

jueves 30 de julio de 2009

El nacionalismo es en general imbecilizador.


“El nacionalismo en general es imbecilizador, aunque los hay leves y graves, los del forofo del alirón y el que se pone el cuchillo en la boca para matar. Hay gente sin conocimientos históricos, el nacionalismo atonta y algunos son virulentos. Afortunadamente en Cataluña la situación es diferente a la del País Vasco, aunque esa minoría es una alarma que nos dice que algo hay que hacer. El nacionalismo es una inflamación de la nación igual que la apendicitis es una inflamación del apéndice.”
http://www.google.es/imgres?imgurl=http://www.ciudadanos-cs.org/static/comunicados/464_02_07_2008/mingoteportada.jpg&imgrefurl=http://vivirmejoresposible.blogspot.com/2009/07/el-nacionalismo-es-en-general.html&usg=__SaUDSGEdQF_YBT-M_b0C74P7Xc4=&h=300&w=405&sz=39&hl=es&start=25&um=1&itbs=1&tbnid=SUKf_xbZ4qQjwM:&tbnh=92&tbnw=124&prev=/images%3Fq%3Dnacionalismo%26start%3D20%26um%3D1%26hl%3Des%26sa%3DN%26rlz%3D1R2ADFA_esES374%26ndsp%3D20%26tbs%3Disch:1

El Nacionalismo Divide Imperios y Unifica Naciones en Europa Durante el Siglo 19

¿Qué es el nacionalismo?
Los nacionalistas pensaban que muchos factores unen a la gente. Primero, la nacionalidad o antepasados étnicos comunes, así como también lenguaje, cultura, historia y religión. Se pensaba que la gente que compartía esas características tenía derecho a tener una tierra propia. Los grupos con gobiernos propios se llamaron Estados-naciones. Los gobernantes comenzaron a ver que este sentimiento era una poderosa fuerza para unificar. La Revolución Francesa fue un buen ejemplo de lo anterior.
¿Por qué el nacionalismo dividió imperios?
Los sentimientos nacionalistas amenazaban con dividir a tres antiguos imperios. El imperio austriaco tuvo que dividirse en dos: Austria y Hungría. Pero el sentimiento nacionalista continuó azotando a Austria y Hungría durante 40 años. Después, estos reinos se dividieron en Estados más pequeños. En Rusia, un gobierno cruel y obligar a otros pueblos a adoptar las costumbres rusas contribuyeron a la Revolución de 1917. Esta revolución derrocó al zar. Al igual que los otros dos, el imperio otomano se dividió en épocas de la I Guerra Mundial.

ETA

Es ya bien sabido como terminó la Guerra Civil Española, y también se puede deducir lo que supuso la victoria franquista para el movimiento nacionalista vasco, que se diluyó en los aparatos del nuevo régimen y desapareció de la esfera pública durante varias décadas. Éste estado de latencia del nacionalismo permaneció así hasta bien entrados los años 50. Fue por esa época cuando empezó a desarrollarse una nueva generación de nacionalistas vascos (entre ellos, Gatari el hijo de Gudari). El marginal grupúsculo del PNV que aun resistía por aquellos años comenzó a nutrirse por multitud de jóvenes de muchas tendencias. La nueva generación nacionalista era ciertamente heterogénea: los había tradicionalistas católicos (sacerdotes y seminaristas incluso); los había marxistas prosoviéticos, maoístas o troskistas; los había neonazis, paganos ocultistas…

En ésta época, jóvenes estudiantes de la cultura vasca (como Federico Krutwig, de origen alemán) o el neonazi vascofrancés Jon Mirande (seguidor del ocultismo y la parapsicología) empezaron a crecer políticamente dentro del partido, encontrando incómodo el mismo para sus expectativas. Pronto surgió una nueva vanguardia alternativa: ETA, organización de carácter paramilitar que desde entonces se ha dedicado a realizar atentados terroristas como medio para la lograr su objetivo: el reconocimiento de la Nación Vasca y su independencia absoluta de España. Krutwig y Mirande fueron algunos de los padres ideológicos de ETA.

El atentado contra el presidente del gobierno franquista, Luis Carrero Blanco, marcó un antes y un después en la historia de la organización. Su papel activo en la lucha contra la dictadura visibilizó políticamente a ETA en las esferas progresistas españolas, trascendiendo los enclaves concretos del País Vasco y el sur de Francia donde hasta entonces se había deselvuelto el mundo abertzale.

La llegada de la democracia no cambió éste dualismo en el mundo nacionalista. El PNV acató la senda constitucionalista y encontró su lugar en el sistema parlamentario español, pues aunque se abstuvo de participar en la elaboración de la Constitución de 1978, sí que jugó un papel protagonista en la aprobación del Estatuto de Autonomía del País Vasco. ETA sufrió varias escisiones en los últimos años del franquismo y alguna más durante la transición. Nunca reconoció la legitimidad del sistema constitucional español y continuó con la lucha armada, aun contando con el apoyo de su brazo político, ilegalizado a finales de los años 90.

Una serie de partidos nuevos como Aralar o Eusko Alkartasuna se erigieron como un tercer pilar del nacionalismo vasco contemporáneo, ajenos a la tradición conservadora del PNV y de la actitud violenta de ETA y su entorno político y cultural.

Pueden encontrar mas informacion en: http://www.google.es/imgres?imgurl=http://plataformapro.files.wordpress.com/2007/06/eta078.jpg&imgrefurl=http://latabernapoliticahistoria.blogspot.com/&usg=__ZavXsmTUJzLz0dWn6mdcW1G38BM=&h=711&w=580&sz=50&hl=es&start=71&um=1&itbs=1&tbnid=TeYX4qK31Wcs1M:&tbnh=140&tbnw=114&prev=/images%3Fq%3Dnacionalismo%26start%3D60%26um%3D1%26hl%3Des%26sa%3DN%26rlz%3D1R2ADFA_esES374%26ndsp%3D20%26tbs%3Disch:1

El nacionalismo puede tener diferentes formas de actuación:

PACIFICAS:

Con la progresiva consolidación de Estados más democráticos y el avance de las organizaciones intergubernamentales como la ONU, las reivindicaciones nacionalistas se sustancian mayoritariamente mediante el ejercicio de la actividad política a través de distintos partidos políticos nacionalistas que reclaman con el apoyo electoral de los ciudadanos una mayor autonomía, la independencia o el ejercicio del derecho de autodeterminación de sus territorios.

Otra forma de reivindicación pacífica sería la desobediencia civil o la “No violencia activa” cuyo máximo exponente fue la labor de Mahatma Gandhi en la India.

VIOLENTAS:

La ocupación del territorio y la imposición de una nacionalidad y culturas determinadas sobre otras personas mediante el uso de la fuerza es uno de los medios utilizados por el nacionalismo. Un ejemplo de ello son las dos guerras mundiales en las que el elemento nacional desempeño un papel sustancial, aunque la expansión militar y diseminación de una identidad nacional es un elemento recurrente en la historia de los nacionalismos.

He encontrado la definicion de anacionalismo, y me ha parecido tan interesante, que me gustaria edjarsela para que la pudieran ver.

El anacionalismo es una ideología desarrollada especialmente en el seno del movimiento esperantista, que niega la existencia de las naciones definidas como tales, y pretende un cosmopolitismo radical.

Se trata de una tendencia impulsada en el seno de la Sennacieca Asocio Tutmonda, especialmente por su fundador Eugenio Lanti. Se caracteriza por:

Un rechazo a participar en cualquier lucha nacionalista.

Una defensa de los trabajadores contra el sistema económico capitalista.

Un esperantismo que no se limita a la cuestión lingüística.

Infomacion sacada de : http://es.wikipedia.org/wiki/Anacionalismo

Miren este video. Es un hombre que habla sobre el nacionalismo y el terrorismo. Cierto es que el video es un poco antiguo, pero explica bien las cosas.

http://www.youtube.com/watch?v=CscvuenGyiU&feature=related

Bueno, ahora queremos hablaros un poco de las distintas posturas que pueden surgir a raíz de estar de acuerdo con dar el permiso de nacionalidad, o denegarlo.

-Los que niegan que las personas morales puedan tener una nacionalidad.

Se limitan a decir que las personas morales, al ser una ficción jurídica, no tienen los elementos necesarios para poseer un estado; es decir, no tienen estado civil ni político. En el derecho estadounidense esta postura ha quedado muy arraigada. En la opinión de estos tratadistas se dice que al atribuir nacionalidad a las personas morales se han confundido las nociones de nacionalidad y domicilio. El domicilio de la sociedad es fijado por el estatuto, el cual está conforme a la ley aplicable y resuelve los problemas de su funcionamiento extraterritorial, sin necesidad de recurrir a la noción de nacionalidad.

Siendo la nacionalidad un vínculo con un Estado, no es posible que dicho vínculo pueda existir entre una persona moral y un Estado. Cuando el Estado determina quiénes son sus nacionales, lo que realmente hace es un inventario. Para esta posición, la verdadera nacionalidad, la única que existe, crea una relación de orden político entre un individuo y un Estado.

-Los que aceptan que las personas morales tienen nacionalidad llanamente.

En realidad quizás muchos de las personas con estos criterios ven a las personas morales como un ente jurídico, con una verdadera personalidad y que sus decisiones se expresan a través de sus órganos. Generalmente argumentan su posición al reproducir las normas legales que les atribuyen una nacionalidad a las personas morales. Unos identifican la nacionalidad de las sociedades a los individuos, y así aplican analógicamente el concepto de nacionalidad de la persona física aunque adaptándolo a la naturaleza diferente de las personas morales.

-Los que aceptan que las personas morales tienen una nacionalidad.

Los principales criterios son los siguientes:

Nacionalidad de los Socios: Se ha tomado como criterio el que el Estado conozca la nacionalidad de los principales socios y deje abiertamente que sus relaciones privadas se lleven a cabo con las reglas de carácter privado de su país de origen. Representa el grave problema, de que en las grandes sociedades la nacionalidad de los dueños de las partes sociales esta llamada a cambiar.

Conforme al País en que se constituyó la sociedad: Según el país en que fue constituida la sociedad, va a regirse conforme a las normas de derecho privado de sus estatutos y de su país de origen

Domicilio Social: El lugar en donde se tomen las decisiones puede servir para darle la nacionalidad a una sociedad, aunque existe el problema de que este puede variar.

Nacionalidad de los Administradores: Se ha tomado como criterio la nacionalidad del socio administrador, con el grave problema de que este puede cambiar fácilmente.

Conforme a la Regulación en sus Relaciones Privadas: En muchos casos se puede dar la posibilidad de que con el cambio de nacionalidad, se considere que ese es un elemento suficiente para darle una nacionalidad a la sociedad.

Criterios de Control: Se ha dado el caso de que se tome como criterio que la nacionalidad de una sociedad es aquella de los que ejercen el control.

De la autorización que hace el Estado: Se parte de la base de que la personalidad jurídica de una persona moral no se integra cabalmente hasta que recibe un permiso o autorización del Estado para constituirse.

http://es.wikipedia.org/wiki/Nacionalidad

Algo que tiene y muhco que ver con el derecho de la nacionalidad, es el derecho a un nombre. Hemos encontrado una página en la que, por así decirlo, cuenta cuentos, yl o que mas nos ha gustado de aqui, ha sido esto:

Todos los niños y las niñas del mundo tienen derecho a tener un nombre y una nacionalidad.Tener un nombre es saber quién eres y que los demás puedan identificarte. Eso es imprescindible para que se cumplan tus derechos. Por eso, cuando nacemos, nuestro nombre y nuestros apellidos deben quedar registrados en las oficinas del Estado. Cuando viajas de un país a otro, te identifica tu pasaporte y eso permite que las leyes te protejan.

Con tu nombre y apellidos puedes asistir a la escuela, recibir cuidados médicos,… Un nombre y unos apellidos son mucho más que una sucesión de letras: significan elreconocimiento de que existes, por parte de tu país y de todos los países del mundo.

Pero por supuesto, usted podrá obtener mucha mas informacion en esta página: http://www.aulaintercultural.org/IMG/pdf/carta_america.pdf

CRITERIOS DETERMINANTES DE LA NACIONALIDAD

Existen dos criterios para determinar la nacionalidad, de acuerdo al derecho que se tiene por nacer en un determinado país o por los lazos de consanguinidad.

Así encontramos el “jus soli” y el “jus sanguinis”.

“JUS” llamase así, en la antigua Roma, al derecho creado por los hombres, en oposición al Fas o derecho Sagrado.

“Jus Soli”

Es el Derecho del suelo en que se nace. La nacionalidad y el Derecho de una persona se rigen por la legislación del país donde ha nacido. Sin perjuicio del derecho de opción de nacionalidad que puede corresponderle al llegar a una determinada edad. En consecuencia es nacional de un estado quien nace en el Territorio del estado y por consiguiente igualmente quien nace en buques o aeronaves del Pabellón del Estado, en virtud al principio o ficción de la extraterritorialidad.

Sistema de origen feudal ya que en la Edad Media, se consideraba vinculado a la tierra, por tanto la nacionalidad se atribuye al lugar de nacimiento. Puede ser absoluto o restringido.

JUS SOLI ABSOLUTO. Es el criterio de imponer la nacionalidad automáticamente y sin excepción a quienes nazcan en su territorio, no toma en cuenta los vínculos de sangre. Se critica porque se afirma que imponer imperativamente la nacionalidad a personas que accidentalmente puedan haber nacido en el territorio de un estado, sin tomar en cuenta la vinculación patriótica y espiritual con ese estado. Este criterio se establece aun naciendo en forma accidental en algún Estado, sin que lo una ningún vínculo, ni se radique en él.

JUS SOLI RESTRINGIDO. Impone la nacionalidad a quienes nacen en territorio de un estado, pero previo a algunos requisitos como sería residencia, manifestación de voluntad expresa, optar por la nacionalidad del Estado o por la extranjera de sus padres al cumplir la mayoría de edad. Algunos países han establecido en sus legislaciones excepciones en relación a la atribución de jus soli con respecto de la nacionalidad de hijos extranjeros de diplomáticos, hijos que automáticamente no gozan de la nacionalidad a menos que al llegar a la mayoría se acojan a la nacionalidad del lugar de su nacimiento.

“Jus Sanguinis”

Es el derecho de la sangre, por tanto que esta expresión latina da a entender que la nacionalidad y los derechos de una persona se rigen por la legislación de su patria familiar de origen, es decir, por la sangre aun cuando ésta no sea originaria. En este sentido los hijos que nacen en el extranjero mantiene la nacionalidad de sus padres; esto sin perjuicio del Derecho de opción de otra nacionalidad.

Las legislaciones modernas, confieren la nacionalidad al hijo aunque ambos padres o uno de ellos goce la nacionalidad originaria o adquirida.

El jus sanguinis comporta complicaciones en su interpretación, por cuanto el hijo de quien se trate la nacionalidad, puede tener a su vez padres de diferentes nacionalidades o ser hijos de padres legalmente desconocidos, además puede ser nacionalizado por otro Estado a través del jus soli. En este sentido los Estados pueden admitir en sus legislaciones, la modalidad de conceder el jus sanguinis con respecto al hijo, sólo mientras éste permanece en su minoría de edad, previendo la posibilidad de que el interesado al cumplir la mayoría de edad, previendo la posibilidad de que el interesado al cumplir la mayoría de edad, puede optar bien por la nacionalidad del padre o la de la madre, estableciéndose muchas veces que pueda tener nacionalidad del “jus sanguinis”.

RÉGIMEN LEGAL DE LA NACIONALIDAD.

El régimen legal de la nacionalidad debe regularse en una legislación especial, conforme a las normas sustantivas y procesales relacionadas con la adquisición, opción, renuncia y recuperación de la nacionalidad, así como la revocación de la naturalización (art. 38 C.R.B.V). La disposición transitoria segunda de nuestra Constitución establece: ” Mientras se dicta la ley prevista en el Artículo 38 de esta Constitución, sobre adquisición, opción, renuncia y recuperación de la nacionalidad, se considerarán con domicilio a los extranjeros o extranjeras que habiendo ingresado y permanecido legalmente en el territorio nacional, hayan declarado su intención de fijar domicilio en el país, tenga medios lícitos de vida y hayan residido en el país ininterrumpidamente durante dos años.

Por residencia se entenderá la estadía en el país con ánimo de permanecer en él.”

Toda esta información anterior, la hemos sacado de la sigueinte página, pero si esta realmente intersado, en ella podra ver que hya mucha mas informacion. http://www.monografias.com/trabajos37/nacionalidad/nacionalidad2.shtml#criter

Aqui les dejamos un video casero grabado como proyecto final para la materia de Derecho Internacional explica como un extranjero puede obtener la nacionalidad mexicana por medio del matrimonio.

¿Qué protección se confiere en el derecho humanitario a los refugiados y a las personas desplazadas?

Tomado de Derecho internacional humanitario: Respuestas a sus preguntas

Los refugiados huyen de su país, las personas desplazadas, en cambio, no atraviesan las fronteras nacionales.

Los refugiados se benefician, en primer lugar, de la protección que les confieren el derecho de los refugiados (véase más abajo) y el cometido del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR). Asimismo, están protegidos por el derecho internacional humanitario cuando son víctimas de un conflicto armado, cuando se encuentran en poder de la parte adversaria o se vean afectados por las hostilidades en el país de acogida. En el IV Convenio de Ginebra y en el Protocolo I se confiere una protección especial a los refugiados, en particular a los que se hallen en territorios ocupados. En el IV Convenio se estipula, asimismo, el principio de no rechazo, base del derecho de los refugiados.

En un conflicto armado, las personas desplazadas en el interior de su propio país están protegidas en virtud de las normas del derecho internacional humanitario, que confiere una amplia protección a la población civil. La finalidad de dichas normas es, en particular, proteger a las personas civiles contra los efectos de las hostilidades; por ejemplo, está prohibido atacarlas, aterrorizarlas, utilizar contra ellas el hambre como método de combate, así como destruir los bienes indispensables para su supervivencia. En un conflicto interno, las personas desplazadas están protegidas en virtud del artículo 3 común a los cuatro Convenios de Ginebra y del Protocolo II.

En el derecho humanitario se prohíben los desplazamientos forzados de la población; son posibles, únicamente si son indispensables para garantizar la seguridad de la población, o por imperiosas razones militares. Además, la protección general que en el derecho humanitario se garantiza a la población civil debería poder limitar los desplazamientos. Desafortunadamente, esas normas han sido frecuentemente conculcadas en los conflictos recientes. Por ello, es más importante garantizar un mejor respeto de las disposiciones vigentes que elaborar nuevas disposiciones.

DERECHOS INTERNACIONAL DE LOS REFUGIADOS

El derecho de los refugiados se basa, particularmente, en los textos siguientes:

  1. Convención de las Naciones Unidas sobre el Estatuto de los refugiados (1951);
  2. Protocolo sobre el estatuto de los refugiados (1967);
  3. Convención de la Organización de la Unidad Africana (OUA) por la que se regulan los aspectos específicos de problemas de los refugiados en África (1969);
  4. Declaración de Cartagena sobre los refugiados (1984);

Resoluciones aprobadas, en particular, por la Asamblea General de las Naciones Unidas.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s




Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

%d personas les gusta esto: